GEOPOLITIQUE & LOIS DE L’EVENEMENTIALITE
LA CHRONIQUE N° 15 DE CHRISTIAN TURPIN
NOS PRESIDENTIELLES 2017
VUES PAR LA THEORIE DE L’EVENEMENTIALITE
Pour vous aider à comprendre, à l’aide de nouveaux paramètres inédits, les « lignes de force de l’Histoire » qui engendrent les luttes complexes de pouvoir politique en France et entre Nations du monde.
9ème Chapitre
« Futur 2ème tour : Macron ou Marine ? »
Dans ma chronique du 20 avril, je pronostiquais un second tour entre François Fillon et Marine Le Pen. Certes il y eut erreur sur Fillon, qui, pour des raisons différentes mais en créant la même surprise, est devenu le « Jospin de la Droite » (cf. 2002). C’est donc Emmanuel Macron qui est maintenant opposé à Marine le Pen pour le poste suprême de Président de la République. L’incertitude sur le résultat final entre ces deux candidats est presqu’identique à celle du duo imaginé précédemment entre Fillon et Marine le Pen.
Mais j’avance en plus une hypothèse que j’appelle « le scénario incroyable », qui verrait le Président nouvellement élu être obligé de démissionner sous la pression du peuple français mécontent. Cette hypothèse est confortée non pas par ma Théorie de l’Evénementialité sur le destin des nations, mais par une autre de mes recherches rationnelles, cette fois sur Nostradamus décodé en date ‘2017, et non pas en nom de président) par mes soins.
Ce scénario incroyable a plus de chance de s’appliquer dans le cas d’une Marine Le Pen élue de justesse présidente, mais il est tout aussi valable pour Emmanuel Macron.
Pour l’option « Emmanuel Macron président », je reprends mon exposé fait sur ce candidat dans la chronique du 3 avril, où il représente l’orientation libérale, atlantiste, mondialiste pro USA dans laquelle la France est de plus en plus entraînée.
1 – MACRON PRESIDENT
Les sondages, qui ont démontré leur efficacité sur le plan national, contrairement à ceux restreints concernant les primaires, prévoient Macron gagnant.
Dans le précédent 3ème chapitre du 3 avril consacré à Emmanuel Macron, j’expliquai comment il fut « mis en piste politique » par François Hollande qui le fit entré dans le gouvernement de Manuel Vals. Puis comment, quittant ce gouvernement, il prit sa liberté politique en fondant le mouvement « En marche ». On pouvait alors penser qu’il était l’avenir moderne de la Gauche française, une Gauche libérale souhaitée par Hollande, tentée par Vals, le futur Parti socialiste. Il était dans notre « ligne de force de pouvoir » du destin évènementiel de la Gauche. C’était à la fois vrai et faux. En effet, le succès foudroyant du mouvement « En marche » fut certes dû en partie au charisme d’Emmanuel Macron ; mais on comprit très vite que les grands financiers et les médias à leur solde en furent les sponsors discrets et efficaces, Hollande et ses amis en étant d’accord.
Emmanuel Macron pro mondialiste et donc « pro-USA »
Or ce monde de la finance est mondialiste et en phase avec la politique économique et financière que les USA instaurent de par le monde. Macron se révèle donc comme l’outil sophistiqué et fabriqué, choisi par la « ligne de force pro-USA » définie par la Théorie de l’Evènementialité. Cette fois cette « ligne de force Pro-USA » utilise l’électorat de Gauche pour s’imposer en France, alors qu’avec Sarkozy, elle avait utilisé les électeurs de la Droite, y compris en partie celle de Le Pen.
Le futur après 2017
Macron président en 2017, pourra-t-il installer cette politique au-delà de ce quinquennat ? La gauche française reconstituée et la Droite nationaliste du Front national essaieront de s’y opposer, avec succès ou non. Mais à long terme, la Théorie de l’Evénementialité impose que ces deux oppositions finiront par perdre de leur force, vers 2075 pour la Gauche, 2090 à 2100 pour la Droite, et alors la « ligne de force de soumission aux USA » sera devenue la seule naturelle pour la France.
2 – MARINE LE PEN PRESIDENTE, PUIS DEMISSIONNAIRE ?
Est-ce le scénario incroyable ?
Il se peut que les électeurs Français, jouant la France et dominant leurs peurs, n’écoutent pas les donneurs de leçons des politiques évincés dans ce 1er tour, et portent Marine Le Pen à la présidence… de justesse.
Dans le 5ème chapitre du 10 avril consacré à Marine Le Pen, j’expliquais combien sa tâche de nouvelle Présidente allait être difficile. En effet au moins une partie de la Gauche française ne l’acceptera pas, refusant l’autorité présidentielle et bloquant toute initiative gouvernementale. D’autre part, selon les résultats de négociations sur l’Europe, Marine Le Pen fera ou non un référendum pour demander aux Français s’ils veulent ou non quitter l’Europe. Et dans le cas de ce référendum, elle a aussi dit que si la réponse était NON, elle démissionnerait de la Présidence. Si les Français disent NON, ce qui est possible étant donné le lavage de cerveau qu’effectueront les médias pour empêcher ce « Frexit » comme le demandait Asselineau, Marine Le Pen tiendrait alors sa parole et donnerait sa démission.
Ce serait un scenario incroyable.
Or curieusement, un décodage daté que j’ai effectué sur les Centuries de Nostradamus et ciblé sur les dates exactes de nos présidentielles de 2017, semble prévoir ce scenario. L’un des quatrains trouvé et décodé est le IX 47 que vous trouverez détaillé dans mon dernier livre « A la gloire de Nostradamus » pages 291 à 302. On y parle de : changement de monarque suite à débats périlleux. Et plusieurs dates décodées y mènent déjà à deux abdications royales (changement de monarque) dans l’histoire, les dates ci-après en gras étant celles issues des Tables de décodage :
-1ère abdication : 11 février 1654, la reine Christine de Suède, couronnée en 1650, abdique.
-2ème abdication : 25 novembre 1795, le roi Stanislas II Poniatowsky de Pologne, couronné le 26 novembre 1764, abdique.
-Puis les années 2017 et 2022 sont citées ainsi que des dates possibles postérieures au 7 mai. Sera-ce une 3ème abdication ? Celle de Marine Le Pen, couronnée en 2017 …ou en 2022 ? Mais seule la date est prévue : 2017 ou 2022. Donc ce scénario incroyable de démission peut aussi concerner Emmanuel Macron s’il est contré dans sa politique « ni de Gauche ni de Droite » mais très libérale.
Suite après le résultat final des présidentielles 2017.